79005_921433
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС17-620
г. Москва 15 марта 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» Кузнецова Владимира Емельяновича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по делу № А17-6709/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Кузнецова Владимира Емельяновича, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника – линии лущения и укладки шпона производства компании «Raute» (Финляндия).
Определением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2016 и округа от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Контакты отделов и организаций по проведению судебной экспертизы
Управление Московской судебной экспертизы
(Автономная некоммерческая организация)
Московская областная судебная экспертиза
(Автономная некоммерческая организация)
Межрегиональная коллегия судебных экспертов
(Автономная некоммерческая организация)
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку непринятие Кузнецовым В.Е. своевременных и достаточных мер по недопущению возможности утраты части спорного имущества привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» Кузнецова Владимира Емельяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
Кель Михаил Иванович
Ответчики:
ООО «Стройкоминвест-21»
Иные лица:
ООО «Инвестстрой»
ООО «Смоляков»
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
Цель создания Отдела по борьбе с коррупцией: для выявления в области проведения экспертиз коррупционеров, среди исполнителей и заказчиков. Недопустимости произвола в органах Власти и препятствия Законному проведению работ, исследований и других действий. 8 (495) 203-67-74
